本书为国家社科基金后期资助项目成果，集中讨论了儒家思想中心学传统的形而上学建构。本书延续了当代新儒家的方法，借鉴了西方二十世纪新的哲学发展，以前期海德格的基础存在论为基本哲学理论，重新诠释了儒家思想，特别是心学传统的形而上学。

在海德格尔早期思想中，《存在论（实际性的解释学）》具有重要的地位，它是海德格尔1923年夏季学期讲座，属于其弗莱堡早期的思想，后收入作者德文版《海德格尔全集》第63卷，1988年出版，1999年出了英文单行本。海德格尔讲授这门课时，时年34岁。这个讲座可视为海德格尔弗莱堡早期思想的总结，具有承先启后的意义。它主要分为两个部分：第一个部分是将解释学理解为实际性，强调此在自己解释自己；第二个部分是将现象学的道路转向解释学，初步提出了此在就是在世界中的存在的观点，为其后来的马堡时期的思想，尤其是《存在与时间》奠定了基础。

本书通过对康德哲学的重新阐释，不仅探讨了希腊精神与希伯来精神如何在西方古典哲学中得到融通与统一，而且在存在论层面深入讨论了真理与自由这两个最核心的哲学问题的本质关联，从而为理解近现代社会的合法性根据提供了一个具有普适性的解释框架。 作者的话 1 第一章 真理的尝试与自由的缺失 4 1.1 真理的道路：从Logos到思想 4 1.2 柏拉图的真理学说 16 1.3 亚里士多德的本体学说及其真理观 27 1.4 培根的新工具：真理的力量化 56 1.5 笛卡尔的表象主体：真理就在于限制自由 ——思维(真理)原则的自我确立63 第二章 形而上学的任务与存在论问题 70 2.1 《纯粹理性批判》与基础形而上学 70 2.2 一个存在论问题：先验综合判断如何可能? 77 2.3 存在论知识与存在者学知识的区分 84 第三章 作为存在论的超验感性论 96 3.1...(展开全部)

本书通过对康德哲学的重新阐释，不仅探讨了希腊精神与希伯来精神如何在西方古典哲学中得到融通与统一，而且在存在论层面深入讨论了真理与自由这两个最核心的哲学问题的本质关联，从而为理解近现代社会的合法性根据提供了一个具有普适性的解释框架。 作者的话 1 第一章 真理的尝试与自由的缺失 4 1.1 真理的道路：从Logos到思想 4 1.2 柏拉图的真理学说 16 1.3 亚里士多德的本体学说及其真理观 27 1.4 培根的新工具：真理的力量化 56 1.5 笛卡尔的表象主体：真理就在于限制自由 ——思维(真理)原则的自我确立63 第二章 形而上学的任务与存在论问题 70 2.1 《纯粹理性批判》与基础形而上学 70 2.2 一个存在论问题：先验综合判断如何可能? 77 2.3 存在论知识与存在者学知识的区分 84 第三章 作为存在论的超验感性论 96 3.1...(展开全部)

近代哲学不仅把追求真理作为自己的目标，而且把维护自由作为自己的使命。那么，真理是什么？自由又是什么？真理与自由是否有关系，还是毫无关系？如果没有关系，它们又如何共同构成哲学的根本问题？如果有关系，又是一种什么关系？ 我们知道，在一些哲学观念里，真理一直被当做一个认识论的问题，而在认识论语境里，自由则是对必然的认识。但是，这样理解自由无异于取消自由。因为不管对必然有多么深入的认识，未被认识的必然并没有减少，而且以这种认识为根据的行动永远都只是他律的，而不是自律的；而自由之为自由就在于它是自律的，即自己给出自己的法则。只有这种自律的理性自由才真正是人的自由，因为只有在这种自由中，人才自在，也即才是自己的位置上而获得人自身的格位，从而获得人自己的尊严与权利。因此，如果我们停留在认识论层面上，那么自由与人的尊严、权利、价值便毫无关系。然而，近代启蒙哲学一个最...(展开全部)

本书为《真理与自由》修订本。本书通过对康德哲学的重新阐释，不仅探讨了希腊精神与希伯来精神如何在西方古典哲学中得到融通与统一，而且在存在论层面深入讨论了真理与自由这两个最核心的哲学问题的本质关联，从而为理解近现代社会的合法性根据提供了一个具有普适性的解释框架。

近代哲学不仅把追求真理作为自己的目标，而且把维护自由作为自己的使命。那么，真理是什么？自由又是什么？真理与自由是否有关系，还是毫无关系？如果没有关系，它们又如何共同构成哲学的根本问题？如果有关系，又是一种什么关系？ 我们知道，在一些哲学观念里，真理一直被当做一个认识论的问题，而在认识论语境里，自由则是对必然的认识。但是，这样理解自由无异于取消自由。因为不管对必然有多么深入的认识，未被认识的必然并没有减少，而且以这种认识为根据的行动永远都只是他律的，而不是自律的；而自由之为自由就在于它是自律的，即自己给出自己的法则。只有这种自律的理性自由才真正是人的自由，因为只有在这种自由中，人才自在，也即才是自己的位置上而获得人自身的格位，从而获得人自己的尊严与权利。因此，如果我们停留在认识论层面上，那么自由与人的尊严、权利、价值便毫无关系。然而，近代启蒙哲...(展开全部)

本研究承继了20世纪德国新康德主义与“海德堡学派”的思想传统，特别专注于探索为人类个体性经验提供根据的前意识先验自我的动态结构，并依托前期谢林丰富的思想资源，开出了先验哲学的新路向。长久以来在主流的哲学史叙事中，谢林哲学都被过于简单地看作是通往里格尔的"绝对精神”体系的一个“阶梯”，而青年时代谢林本人充满冒险气质的哲学探索却被忽略了。本研究正是在这个意义上重新挖掘出了前期谢林宝贵的思想贡献，不仅可以更新学界对于谢林哲学的整体理解以及对于德国唯心论“多线式”发展脉络的理解，更可以为学界今后继续深入探本自我意识与主体性问题提供重要的思想凭靠与借鉴。

本研究承继了20世纪德国新康德主义与“海德堡学派”的思想传统，特别专注于探索为人类个体性经验提供根据的前意识先验自我的动态结构，并依托前期谢林丰富的思想资源，开出了先验哲学的新路向。长久以来在主流的哲学史叙事中，谢林哲学都被过于简单地看作是通往里格尔的"绝对精神”体系的一个“阶梯”，而青年时代谢林本人充满冒险气质的哲学探索却被忽略了。本研究正是在这个意义上重新挖掘出了前期谢林宝贵的思想贡献，不仅可以更新学界对于谢林哲学的整体理解以及对于德国唯心论“多线式”发展脉络的理解，更可以为学界今后继续深入探本自我意识与主体性问题提供重要的思想凭靠与借鉴。

本书以“还原与争辩”为论题，全面展现了海德格尔尼采阐释的解释机制，揭示了海德格尔如何以与尼采既接近又疏离的方式将尼采定性为一位形而上学家。就方法来说，海德格尔使用的是一种“还原论”程序，将尼采纷繁的哲学观点还原到哲学的几个核心主题上，又将这些主题置入形而上学传统中加以考察，从而将尼采定性为一位形而上学家。就立场来说，海德格尔把讲授尼采视为与尼采的“争辩”，并以此将尼采哲学从当时的流俗观点中解放出来，表达了与其基础存在论的内在一致性，也表达了尼采哲学与其后期存在历史之思的对立性，从而又与尼采保持一定的距离。就视角来说，海德格尔不是从文化哲学或生命哲学的视角理解尼采，而是从“存在哲学”的视角理解尼采。故本书的标题为“还原与争辩：海德格尔对尼采的存在论阐释”。